Аналитика

Откровенный разговор о главном

 

Казахстанская Конфедерация Труда представила свою Программу действий, с которой мы знакомим читателей в этом номере. В связи с этим, мы встретились с Генеральным секретарем Конфедерации труда Муратом Рахматулловичем Машкеновым и поговорили с ним о настоящем и будущем казахстанских профсоюзов.

- Мурат Рахматуллович, мы с вами много раз говорили о ситуации в профсоюзном движении Казахстана, о его проблемах и перспективах. Но ситуация мало меняется, а если и меняется, то часто в худшую сторону, и у многих людей складывается впечатление, что профсоюзы Казахстана уже не способны соответствовать современным вызовам, ведь нет четкой позитивной повестки дня?
- Я могу с Вами согласиться только отчасти. Например, подготовленная нами Программа действий РОП «Казахстанская Конфедерация Труда» во многом сконцентрирована именно на позитивной повестке. В документе максимально учтены рекомендации и пожелания всех наших профсоюзных организаций. Она раскрывает наши планы на ближайшую перспективу. Этот документ не догма и может корректироваться в соответствии со стремительными изменениями, происходящими в нашей жизни. Данная Программа должна дойти до каждой первички, до каждого члена профсоюза.
Тем не менее, действительно, очень сложно сконцентрироваться на позитивной повестке дня, когда приходится постоянно сталкиваться с интригами и конфликтами в профсоюзной среде. Я уже не раз рассказывал о попытках Федерации профсоюзов РК заставить некоторые наши организации перейти в ФПРК, поэтому на этом сегодня останавливаться не буду. Что меня действительно тревожит, так это то, что сложившаяся ситуация в профсоюзах Казахстана может привести к очень серьезным социальным последствиям, ведь профсоюзы из-за этого стремительно теряют авторитет в обществе.

- Что вы имеете в виду?
- Давайте скажем откровенно, попытка Федерации профсоюзов представить себя чуть ли не единственным представителем трудящихся Казахстана и ответственным социальным партнером с треском провалилась. Я не знаю, чем руководствовались в ФПРК, когда выходили из Всеобщей Конфедерации профсоюзов (ВКП), но после этого очевидного имиджевого провала (причем, не только для Федерации, но и для всего Казахстана) последовал еще один сокрушительный удар. Участники IV конгресса Международной конфедерации профсоюзов (МКП), лишили полномочий делегацию Федерации проф­союзов Республики Казахстан (ФПРК) и приостановили членство этого объединения в составе МКП. Более серьезного удара по имиджу Казахстана трудно и представить. Напомню, что Международная конфедерация профсоюзов является крупнейшим в мире профсоюзным объединением, в ней состоят 176 млн. человек из 161 страны мира. Серьезные претензии к ситуации в профсоюзном движении Казахстана и в Международной организации труда. Что будет дальше, я не знаю. Как известно, мы подали заявку на вступление в ВКП и скоро ждем членов делегации ВКП в Казахстане. По логике после таких проблем никто уже не станет делать ставку только на ФПРК, ведь из сложившейся ситуации надо будет выходить, причем желательно с минимальными потерями. Но для этого надо поменять стратегию в отношении профсоюзов Казахстана. Когда разрабатывается любая стратегия действий, всегда начинают с анализа текущей ситуации. Как я уже подчеркнул, ситуация серьезная. Неспособность представлять реальные права работников вкупе с международными проколами ФПРК являются серьезной опасностью для Казахстана (как на внутренней, так и на внешней арене). С одной стороны, Казахстан ставится в один ряд с таким странами как Камбоджа и Гватемала, которые в глазах международного сообщества являются странами-изгоями в сфере прав профсоюзов. А, с другой стороны, популисты и в нашей стране не дремлют, и есть много людей, которым выгодно раскачивать лодку, представляя не профсоюзы, а самих себя в качестве надежных представителей прав работников. Чем такие ситуации заканчивались, мы помним. Поэтому чтобы выбить аргументы из рук таких популистов, необходимо создать условия для нормального развития традиционного для Казахстана профсоюзного движения. При этом среди профобъединений Казахстана должна быть здоровая конкуренция, подчеркну - честная конкуренция без использования административного ресурса.

- То есть, вы считаете, что применение административного ресурса - это своего рода неспособность к нормальной конкуренции в рамках текущего законодательства?
- Безусловно, это так, но это лишь отражение глобальных проблем в профсоюзном движении Казахстана. Я думаю, что к административному ресурсу прибегают тогда, когда других аргументов нет. Иными словами, нет других способов привлечь новых членов профсоюза или создать новые организации. И вот тогда «по знакомству», пользуясь старыми связями, некие «профлидеры» (не имеющие, впрочем, никакого опыта профсоюзной работы) пытаются привлечь к решению своих собственных проблем чиновников из различных министерств. Прекрасная иллюстрация – это ситуация в нескольких медицинских учреждениях города Алматы, о которой я уже не раз рассказывал.
К сожалению, это еще одна демонстрация того, что казахстанские профсоюзы не готовы к вызовам современности. И именно поэтому большая часть времени уходит не на подготовку позитивной повестки, а на споры и тяжбы друг с другом. Любое привлечение административного ресурса в принципе недопустимо, если мы хотим, чтобы профсоюзы были реально эффективными для решения задач, стоящих перед страной. Посмотрите, что говорит Президент: «Профсоюзам нужно активно избавляться от формализма и бюрократизма, профессионально отстаивать интересы человека труда», а на практике многие профсоюзы становятся для казахстанцев синонимом формализма и бюрократизма. И для этого есть серьезные основания. Например, работа проф­союзных организаций просто немыслима без выборного процесса. Это основа профсоюзной деятельности. Работники на производстве выбирают человека, который будет представлять их интересы на уровне производства. Председатели первичных организаций выбирают отраслевых или региональных лидеров, а те в свою очередь выбирают людей, которые будут представлять профсоюзы на республиканском уровне. На каждом из этапов огромную роль играет авторитет профсоюзного лидера и его опыт профсоюзной работы. А что происходит зачастую у нас? Работает чиновник в какой-нибудь области в сфере образования, здравоохранения и т.д., приходит время уступать ему дорогу молодым, но пенсионный возраст еще не наступил. И вот появляется идея отправить его на работу в какую-нибудь профсоюзную организацию. Так сказать, досидеть до пенсии. Да это просто повторение худших образцов советской эпохи! Как можно эффективно работать в профсоюзной организации, если у человека никогда не было опыта профсоюзной деятельности? Мы ведь не станем отправлять человека без опыта работы проводить хирургические операции или заниматься развитием экономики? А ведь социальные последствия такой “практики” в сфере профсоюзной деятельности могут быть не менее серьезными. Нужно ценить опыт профсоюзных работников, а многих из них сегодня просто насильно отправляют «на заслуженный отдых», чтобы освободить место для «своего» человека. Президент говорит: «Миссия профсоюзов в том, чтобы заблаговременно выявлять и умело, в полном соответствии с законом, решать проблемы и улучшать условия труда и жизни работников». А как будет выявлять и решать проблемы людей труда человек, который не имел опыта работы в первичной организации, отраслевом профсоюзе и т.д.? Можем ли мы говорить, что такой человек вообще четко понимает проблемы, возникающие в трудовых коллективах? Очень часто в таких случаях человек просто создает видимость работы, и вся его деятельность заключается в повторении нескольких заученных фраз на различных мероприятиях. Это ли нужно сегодня казахстанским профсоюзам для решения задач, поставленных Президентом? Ответ, по-моему, очевиден. Именно из-за этого казахстанские профсоюзы «проспали» события в Жанаозене и других регионах, а рабочие доверились каким-то популистам, а не своим профсоюзным лидерам. Но, к сожалению, этот опыт никого ничему не научил, и у нас продолжается порочная практика назначения на профсоюзные должности людей далеких от профсоюзов и профсоюзной работы, и, что хуже всего, не воспринимающих профсоюзную работу как ответственный повседневный труд, требующий стопроцентной концентрации и интеллектуальных усилий.

- А как Вам кажется, почему такая ситуация вообще стала возможной, ведь это противоречит и самому смыслу профсоюзной работы, и действительно мешает развитию дееспособных профсоюзов в Казахстане, которые бы с одной стороны достойно представляли права человека труда на всех уровнях, а, с другой, действовали бы исключительно в рамках законодательства? Как найти золотую середину между «популизмом» и «соглашательством»?
- В первую очередь, в области профсоюзной политики государство должно быть последовательным и ориентироваться на ту модель экономики, которую оно берет на вооружение. Как известно, в рыночных отношениях определяющими условиями благополучия нации в рамках любого государства является степень развития ее экономики и ее конкурентоспособность. Это аксиома, точно также аксиомой является - право выбора граждан, участвовать через своих представителей в формировании своей трудовой Конституции, таковой и является Трудовой Кодекс, в котором «красной чертой» проходит новая идеология 21 века – «договорные отношения» и способность находить компромиссные решения, но в рамках установленных государством минимальных гарантий, льгот и преференций. Иными словами говоря, в рамках капитализма есть несколько моделей развития экономики, а также уровней вовлеченности государства в отношения работников и работодателей. Есть страны, в которых большое количество социальных гарантий закреплено уже на государственном уровне, таким образом, само государство гарантирует работнику достойный уровень жизни. Тут достаточно вспомнить, например, скандинавские страны и знаменитый «скандинавский социализм» в рамках капиталистической модели. Как известно, в Казахстане на вооружение была взята самая либеральная политика в сфере трудовых отношений. Экономисты серьезно спорят о ее эффективности, но именно ее МВФ рекомендует сегодня проводить развивающимся странам. Эта модель отдает все приоритеты непосредственному диалогу работника и работодателя. Проблема в том, что такая модель подразумевает наличие в стране сильных и самостоятельных профсоюзов, ведь иначе права работника вообще никак не будут защищены. А это в свою очередь неизбежно приведет к стихийным попыткам отстоять свои права. Это прописные истины, но их приходится регулярно повторять. Государству выгодны сильные профсоюзы, они приносят баланс в сферу трудовых отношений и могут направить свой потенциал, в том числе и на решения задач, жизненно важных для государства.

- Например?
- Начнем с того, что профсоюзы Казахстана обладают огромным потенциалом. Во-первых, профсоюзы - это крупнейшее общественное объединение. Мало кто может похвастаться, что представляет такое огромное число людей. Во-вторых, у профсоюзов есть четкая структура, что позволяет им участвовать в социальном партнерстве на всех уровнях. В-третьих, у казахстанских профсоюзов есть огромный кадровый потенциал. Многие из тех, кто начинал свою деятельность в качестве председателя первичной организации, сегодня уже работают в отраслевых профсоюзах или в региональных профобъединениях. Главное, не мешать их профессиональному росту, осуществляя грамотную кадровую политику. В-четвертых, специалисты профсоюзов могут оказать государству неоценимую помощь в области разъяснение норм трудового законодательства или общественной охраны труда. Этот потенциал еще не раскрыт. Наконец, профсоюзы могут держать руку на пульсе событий, уже начиная с уровня трудовых коллективов, таким образом, разрешая все возникающие конфликты на самом раннем этапе. Как показывает практика, любой конфликт проще всего разрешить именно на самом раннем этапе, пока небольшая проблема еще не переросла в огромный снежный ком взаимных претензий.

- Мурат Рахматуллович, те­мы, которые вы поднимаете, являются очень серьезными с точки зрения долгосрочного развития Казахстана как социального государства. Если бы Вам предложили кратко сформулировать, как сегодня модно говорить «месседж», который Казахстанская Конфедерация Труда в вашем лице посылает государству и обществу, что бы это было?
- Я глубоко убежден в том, что государству нужны сильные, дееспособные и ответственные профсоюзы. Парадокс в том, что сегодня само государство препятствует их развитию. Точнее я бы сказал, что мешают так называемые «оракулы» или «идеологи» в области общественного развития государства как такового. Если ближе к теме - это «специалисты» по взаимоотношениям профсоюзов и других неправительственных объединений с институтами власти.
За тридцать лет работы в профсоюзах, начиная с первичной организации отраслевого профсоюза дорожной отрасли Казахстана, я не помню ни одного случая проведения какого-либо свободного диалога, дискуссии профсоюзов со всеми тремя ветвями власти в Казахстане. Времена дежурных посещений мероприятий монополистов в лице бывшего «Казсовпрофа» или нынешней Федерации профсоюзов Казахстана не могут быть учтены. Отфильтрованные участники таких мероприятий не могли и не могут отражать полный спектр профсоюзной палитры казахстанских проф­союзов. Во все времена были и есть другие профсоюзы, которым не по нутру «имперские замашки» назначенцев, которых по определению нельзя называть лидерами профсоюзов. При этом подчеркну, что другой профсоюз - это не синоним слова «оппозиционный». Профсоюзы не стоят в оппозиции к государству, а всего лишь в оппозиции к косности и бюрократизму.
По-настоящему, у нас еще не было диалога «со всеми» в рамках большого Круглого стола с настоящими лидерами, не было даже предложений о встрече. И это не говоря уже о выработке совместных Программ, о подготовке мероприятий или приведении в соответствие действующего Закона о профсоюзах с Конвенцией №87 МОТ о свободе объединений. Диалога нет, как нет реального социального партнерства, так как нет равенства и паритетности сторон, предусмотренных пунктом 3 статьи 147 ТК РК.
В условиях, когда государственная политика сделала «ставку» на одного, но на наш взгляд, не надежного партнера, и не дает (де–факто) работать другим профсоюзам, которые не занимаются обманом власти, это действительно может привести к очень серьезным последствиям, о чем я говорил в начале нашей беседы.
Государству действительно, в хорошем смысле, «выгодны сильные профсоюзы», но сильные в большей степени не своим бюджетом (из которой некоторые сделали «кормушку»), а самостоятельные организационно и солидарные по своим действиям профсоюзные объединения, способные стать прозрачными и самостоятельными игроками на рынке труда. На их создание в обстановке взаимного доверия и нацелена наша Программа действий.

- Мурат Рахматуллович, большое спасибо за беседу! Надеемся, что наши читатели с интересом ознакомятся с вашей Программой действий.