Профсоюзы и современность:

размышления на тему

 

Марат Молдабеков,

председатель ОО «Отраслевой профсоюз работников науки,

инновационных и образовательных организаций»

 

   В этом году наша страна отмечает 25-летие своей независимости – срок по историческим меркам небольшой, но достаточный  для того, чтобы попытаться осмыслить сложившиеся за эти годы особенности жизни казахстанских профсоюзов так, как они видятся мне, работающему в них  на руководящей должности уже более 10 лет

 

 Сразу хочу сказать, что я не удовлетворен  как  работой своего профсоюза, так и казахстанских профсоюзов в целом. Почему? Потому что не вижу особых результатов  их деятельности.  Спросите сегодня любого человека на улице – что они знают о современных профсоюзах? Многие, особенно молодые люди, удивятся, что такая организация сегодня  вообще существует. А пожилые люди вспомнят, что эта организация, в которой раньше давали путевки. В целом же сегодня людям профсоюзная тематика совершенно не интересна. И это – неправильно.

 Давайте разберемся в причинах. Профсоюзы – это самоорганизация работающих людей, при этом на добровольных началах, для того, чтобы защищать свои трудовые права  и интересы.  Первые такие организации возникли, как известно, довольно давно – 250 лет назад, а в Казахстане существуют с 1905 года, то есть, имеют солидные традиции.  Но сегодня  значительная часть казахстанцев  не только недовольны работой профсоюзов, но и не ждут от них реальных результатов, не верят, что профсоюзы могут что-то изменить к лучшему

 Но, с другой стороны, в профсоюзах Казахстана сегодня состоит  более 2 млн. человек! И это – экономически активная, работающая часть населения, на которой держится экономика страны. Эти люди и объединились в некую организацию, которая называется профсоюзами. Но ведь и они не слишком довольны их работой,  и нередко  держатся в профсоюзах исключительно ради тех или иных материальных льгот, которые можно в них получить. И здесь ничего практически не изменилось еще с советских времен. Возникает вопрос – почему? Потому,  что профсоюзы не проявили себя по-новому. Люди не увидели в них эффективного инструмента, помогающего работающему человеку в новых экономических условиях.

***

В определении «самоорганизация людей» - два слова. И если искать причины низкого авторитета профсоюзов, то можно предположить, что они – либо в несовершенствах организации, либо – в людях, которые эту организацию образуют. А может быть, что-то неправильно и в том, и в другом: и люди не проявляют должных качеств, и организация слаба и плохо структурирована? То есть, может быть, здесь есть системная ошибка?

Итак, посмотрим на людей. Если эти люди неграмотны в правовом отношении, если не ставят перед собой внятных задач своей деятельности, если боятся постоять за себя, за свои законные интересы перед начальством -  то как они могут образовать сильные профсоюзы? То есть, следует говорить не только о том, что профсоюзные лидеры инертны и слабы (хотя и такого хватает), но и рядовые работники – члены профсоюза - не склонны к социальной активности,  профессиональной ответственности и четкой гражданской позиции. 

Мне вспоминается такой случай из практики. Одна женщина пришла к председателю профсоюзного комитета (той организации, где она работает) с  бумагой – заявлением о своем желании  выйти из профсоюза.  Председатель профкома просмотрел заявление, чтобы разобраться в мотивах ее отказа от профсоюза, и выяснил -  все дело в том, что  ее дети уже выросли и не нуждаются в новогодних подарках. Забавно? А дальше эта история развивалась еще интересней. Председатель профкома попытался ее разубедить,  но женщина не соглашалась. Тогда  председатель нашел такой выход: «Иди со своим заявлением к директору. Как он решит, так и будет». Она пошла к директору, который, прочитав заявление, сказал: «Не мудри, оставайся в профсоюзе, он тебе не мешает, а не то придется тебя лишить кое-каких льгот». И она осталась в профсоюзе.

Если проанализировать эту невыдуманную ситуацию, можно найти в ней немало полезной информации о нашей профсоюзной реальности. До сих пор существует убежденность в том, что главная функция профсоюзов – в раздаче новогодних подарков. Я знаю ряд организаций, в которых люди осенью пишут заявления о вступлении в профсоюз, а зимой, получив подарки, из профсоюза выходят. А следующей осенью все повторяется. О чем это говорит? Об отношении к профсоюзу как к кормушке, пускай и не слишком щедрой. Далее. Почему председатель профкома не смог ее переубедить? Скорее всего потому, что у него не было веских аргументов, и не только в плане более широкой материальной помощи, которую можно было бы пообещать. Ведь он мог бы ей разъяснить, что профсоюзы существуют, вообще-то,  для других целей, очень важных для любого работника. Но скорее всего, он и сам эти глобальные задачи профсоюзов не очень-то понимает. Разве грамотный профлидер, который должен знать и отстаивать права сотрудников, отправит его с таким заявлением к директору? Он просто расписался этим в отсутствии своего авторитета и компетентности. А директор, напугавший сотрудницу некоторыми «санкциями», поступил так потому, что ему удобен такой «карманный профсоюз» в возглавляемой им организации – он не мешает, он закроет глаза на те или иные нарушения, да еще и поспособствует созданию тихой-спокойной  атмосферы в коллективе с новогодними подарками, цветами к Восьмому марта и несколькими культмассовыми мероприятиями. Это такой тип профкома - как массовика-затейника. То есть, все довольны.

***  

Теперь поговорим о материальной помощи, которую оказывают профсоюзы. Профсоюзные организации живут за счет взносов, и никаких лишних денег на них с Луны не падает. То есть, если кто-то получает материальную помощь, например, малооплачиваемые сотрудники, то это своего рода перераспределение доходов от тех, кто получает больше. И если эта помощь регулярна, то малооплачиваемый сотрудник к ней быстро привыкает, пишет соответствующие заявления по 2-3 раза в год и на этом основании хвалит свой профсоюз. С другой стороны, в больших профорганизациях, где взносы образуют фонды с внушительными суммами, получение, скажем, льготных, или бесплатных путевок выпадает одному сотруднику примерно в 10 лет раз – в силу большого количества работающих. И это тоже свидетельствует о том, что профсоюзы не для этого созданы – не для раздачи тех или иных материальных льгот из фонда профвзносов.  Профсоюзы должны добиваться, чтобы малооплачиваемым работникам увеличивали заработную плату – то есть, решать проблему материального благосостояния сотрудников в принципиальном плане. Но этим чаще всего, к сожалению, профсоюзы не озабочены. Им легче раздавать потихоньку новогодние подарки из своих фондов – ведь работа в области социальных программ по повышению жизненного уровня людей трудна и конфликтна. А с профсоюзами у нас умеют «работать». Им говорят: «Войдите в наше положение, обстановка сложная, потерпите…» и т.д. И профсоюзы сидят тихо, «терпят».  Вот такие у нас спокойные профсоюзы…

 ***

И здесь закономерно встает вопрос о кадрах, ведь, как известно, «кадры решают всё». Речь должна  идти  прежде всего о лидерах первичных организаций.  У нас в целом не так много освобожденных председателей профкомов. Это люди, которые получают деньги за свою основную профессиональную  деятельность, и в профсоюзе трудятся в меру своей личной человеческой порядочности и ответственности. Таких людей немало, но профсоюзная работа требует, помимо аккуратности и честности, еще и  горячей заинтересованности, горения.  Но сейчас такие времена, что горения в общественно-социальной сфере наблюдается все меньше. В советские годы профкомы работали очень активно, одно только соцсоревнование чего стоило. Я, будучи в то время председателем профкома, хорошо это помню. В нашем  ведении была и очередь на квартиры, и устройство в детские сады, и все культмассовые мероприятия, а также спортивные соревнования.  Нам содействовала парторганизация, и от нас действительно очень многое зависело. И работать надо было ежедневно, хотя бы по часу-полтора в день отдавать профсоюзным проблемам. Сейчас очень многие вопросы ушли из ведения профсоюзов, область влияния на жизнь сотрудников сделалась  намного меньше, и как следствие, профлидеры, особенно неосвобожденные, стали скромней и незаметней. По существу, главное поле деятельности сегодняшнего профлидера – это Коллективный договор, который является на самом деле действенным инструментом профсоюзной работы. Но ежедневной напряженной работы он не требует, пожалуй, только на больших предприятиях и производствах, где своя специфика.

***

Как известно, профсоюзы имеют четыре основных функции: представительную (от имени и интересов работающего коллектива), защитную (отстаивание прав работающих перед работодателем), контрольную (мониторинг соблюдения необходимых норм охраны труда и здоровья работающих), организационную (организация мероприятий, в том числе протестных). Если вспомнить историю, то во времена НЭПа, когда в экономике СССР были допущены «элементы капитализма», профсоюзы впервые стали заниматься защитой работающих. Когда же НЭП свернули, то и защитная функция в советских профсоюзах заглохла за ненадобностью. Однако сейчас, когда экономические отношения в нашей стране строятся во многом на частной собственности и защитная функция профсоюзов должна была бы сильно активизироваться, этого не происходит. То есть, наши профсоюзы остаются, по сути, советскими.

***

Если же посмотреть на проблему шире, то нужно признать, что у нас не выработана пока профсоюзная идеология. Это особенно бывает заметно, когда собираются ряд профсоюзных лидеров для обсуждения тех или иных вопросов. В этих обсуждениях очень часто обнаруживается, что в одни и те же термины они вкладывают разный смысл, то есть, понимают их по-разному. В самом деле, что такое сегодня борьба работающих за свои права? Что такое социальное партнерство, социальная справедливость, солидарность трудящихся? Каковы отношения профсоюзов с правительством? На каком этапе отношений с работодателем профсоюз вправе начать конфликт? Профсоюзная проблематика с ее основными понятиями, критериями подходов и оценок  должна быть четко проработана и сформирована в некую логически обоснованную идеологию, на основе которой наши профсоюзы  должны жить и развиваться. Существующий же Закон о профсоюзах, а также Трудовой кодекс  – лишь правовая и структурная основа их деятельности, в его задачу не входят вопросы идеологического характера.

Сейчас же работа профсоюзов практически на всех уровнях сводится к заключению Договоров и Соглашений – коллективных, отраслевых и т.д., и обучению людей новым документам – Закону о профсоюзах, Трудовому кодексу во всех юридических тонкостях (что, конечно, тоже необходимо). Но в профсоюзе надо видеть в первую очередь инструмент, с помощью которого можно значительно улучшить жизнь людей, общества, страны в целом. Ведь если я не умею как следует  пользоваться каким-то инструментом, и не могу в результате  хорошо сделать тот или иной предмет, это не значит, что виноват инструмент. Профсоюзы - это  веками проверенный инструмент гармонизации, оздоровления общественной жизни. Но умеем ли мы им пользоваться, и стремимся ли этому всерьез научиться?

Вот простой пример. Уже который год у нас происходит рост цен практически во всех сферах жизни. И как реагируют профсоюзы? Закон ведь нам не запрещает хотя бы сделать соответствующее Заявление или Обращение,  сформулировать некие требования.  Но профсоюзы вот уже в течение нескольких лет молчат и не делают даже этого.

 ***

На сегодняшний день у нас в стране есть два крупных профобъединения – Федерация профсоюзов и Конфедерация труда, которая находится сейчас в становлении. Недавно зарегистрирована Конфедерация независимых профсоюзов.   Я всегда был сторонником того, чтобы в Казахстане было не одно огромное профобъединение,  а несколько – два или три, поскольку  монополия не дает возможностей для здоровой конкуренции - ведь у людей, и у профорганизаций должна быть возможность присоединиться  к тому профобъединению, которое его больше устраивает, которое более эффективно работает в современных условиях. Ведь профсоюзы – организация исключительно добровольная, то есть, по-настоящему демократическая.

***

А вот еще одна проблема. Сегодня нередки случаи, когда один профсоюз вмешивается в работу другого (в пределах одной отрасли) с тем, чтобы перетянуть имеющиеся первички к себе и увеличить численность своего профсоюзного членства. При этом методы используются  неблаговидные, далекие от принципа добровольности и демократизма.  Наш профсоюз испытал это на себе - в течение многих лет.  Мы давали отпор.  Со временем, расширив поле деятельности,  изменили свой  Устав и стали называться «Отраслевой профсоюз работников науки, инновационных и образовательных организаций».  Теперь, перейдя в Конфедерацию профсоюзов, мы находимся в разных профцентрах, но нас не забыли, и пытаются вмешиваться и дальше, хотя по Закону это недопустимо.  Федерация об этом знает и молчит. Поэтому говорить в настоящее время о межпрофсоюзной солидарности у нас в Казахстане не приходится. А ведь это один из важнейших принципов профсоюзной идеологии:  солидарность  как  взаимоподдержка и помощь.

*** 

Часто говорят, что профсоюзы не должны заниматься политикой – у них есть своя область – социальная справедливость. Но если разобраться, то чтобы успешно решать социальные вопросы, надо выходить на более высокий уровень – государственной политики.  И здесь есть юридическая основа – одна из статей Закона о профсоюзах посвящена участию профсоюзов в социальной политике государства. Профсоюзы должны участвовать в вопросах установления минимальной  заработной платы, размеров пенсии, прожиточного минимума. Эти несколько важнейших социальных показателей ежегодно утверждаются  в республиканском бюджете на следующий год – где-то в ноябре-декабре. Слышали ли  2,5 млн. членов профсоюзов нашей страны, что профсоюзы рассчитали, каким должен быть, к примеру, прожиточный минимум, и вошли с этим предложением в правительство? И не просто предоставили свои цифры, но настаивали бы на их утверждении, принимали бы меры – создали комиссии, подключали рычаги общественного мнения, низовых профорганизаций и т.п. -  то есть, боролись бы?  Если бы люди видели, что профсоюзы это делают, к ним было бы совсем другое отношение. Но все эти социально важные показатели утверждаются без профсоюзов, и только потом подписывается Генеральное соглашение. А должно ведь быть наоборот – профсоюзы добиваются приемлемых социальных показателей, и на этом основании заключают Генеральное соглашение. У нас  должны быть свои люди и в правительстве, и в парламенте. Конечно, существует республиканская Трехсторонняя Комиссия, которая начала немного шевелиться, поднимать эти вопросы, и это вселяет надежду, что наши профсоюзы смогут заработать по-новому.

В этом процессе обязательно будет участвовать и Конфедерация профсоюзов. Она намного свободнее в своих действиях, чем Федерация. Уже даже на этом примере становится очевидным, насколько социально продуктивна здоровая конкуренция крупных профцентров. Монополизм здесь губителен, необходимо партнерство. И надо исходить из того, что руководство и Федерации, и Конфедерации -  это не высокое начальство, а члены профсоюза, соратники, участники одного дела – защиты человека труда и общественной стабильности государства.  

***

В заключение хотелось бы обратить внимание еще на один серьезный, на мой взгляд, момент. С сожалением приходится констатировать тот факт, что у нас  в Казахстане нет сегодня профсоюзной элиты – узнаваемых в общественном пространстве профсоюзных деятелей -  авторитетных, хорошо говорящих и интересно излагающих положения профсоюзной идеологии, то есть, пропагандирующих ее основные принципы. Часто ли мы видим на нашем ТВ профессионально сделанные ток-шоу по социальной проблематике с участием профлидеров? Много ли они выступают с интересными публикациями в республиканских СМИ? Где наш хорошо организованный профсоюзный пиар, который мог бы познакомить казахстанцев с конкретными делами отечественных профсоюзов и тем поднять их авторитет в обществе? Пока этого нет, хотя интересных людей, работающих в профсоюзах, у нас немало. И эту работу надо делать – организовывать профсоюзные пресс-клубы, активизировать действительно интересную, актуальную профсоюзную печать и интернет-ресурсы.

Итак, работы впереди очень много – профсоюзам надо хорошо слышать время…